内部監査ツールの比較ポイントと選び方｜監査管理SaaS・GRCツールの選定手順

監査計画、監査調書、指摘事項のフォローアップを Excel とファイルサーバーで管理していると、最新版がどれか分からない、指摘事項の進捗を集計するたびに手作業が発生する、といった課題が積み重なります。こうした課題を解決する手段として、監査管理 SaaS や GRC ツールの導入を検討する内部監査部門が増えています。しかし、製品の種類が多く、何を基準に比較すればよいか分からないという声もよく聞かれます。本記事では、特定の製品の優劣ではなく、内部監査ツールを比較する際の観点と、失敗しにくい選定手順を解説します。

内部監査ツールの種類

一口に内部監査ツールといっても、対象とする業務の範囲によっていくつかの種類に分かれます。まずは、どの種類のツールが自社の課題に合っているかを把握することが出発点です。

GRC ツールの中に監査管理機能が含まれている場合や、監査管理ツールに簡易的なリスク管理機能が備わっている場合もあり、種類の境界は必ずしも明確ではありません。製品名やカテゴリで判断するのではなく、「自社が解決したい課題に必要な機能を備えているか」で比較することが重要です。

ツール導入の前に整理すべきこと

ツール選定で最も多い失敗は、自社の課題や業務の進め方を整理しないまま製品のデモを見て、機能の多さで選んでしまうことです。ツールはあくまで業務を支える手段であり、監査の進め方が定まっていなければ、どれほど高機能なツールでも活用されません。導入を検討する前に、次の事項を整理しておきましょう。

現状の課題と導入目的

現在の監査業務のどこに時間がかかっているのか、何が見えていないのかを具体的に書き出します。例えば「指摘事項の進捗集計に毎月時間がかかる」「過去の監査調書を探すのに手間がかかる」「経営層への報告資料を毎回手作業で作っている」といった形です。課題が具体的であるほど、必要な機能と優先順位が明確になります。

監査業務の標準化の状況

監査手続書や調書の様式、指摘事項の重要度区分、報告書の構成などが部門内で統一されていない場合は、ツール導入の前に標準化を進める必要があります。標準化されていない業務をそのままツールに載せると、入力ルールがばらばらになり、集計や検索ができないという問題が残ります。

利用者の範囲

内部監査部門だけで使うのか、被監査部門が改善計画や進捗を直接入力するのか、2線の部門とも情報を共有するのかによって、必要なライセンス数、権限設計、操作のしやすさの重要度が大きく変わります。

汎用ツールで運用を続けるという選択肢

監査の件数が少なく、監査担当者も数名程度の部門では、専用ツールを導入しなくても、表計算ソフトとワークフロー、文書管理の仕組みを組み合わせることで十分に運用できる場合があります。例えば、指摘事項台帳の様式と入力ルールを統一し、共有フォルダの構成と命名規則を定めるだけでも、集計や検索の手間は大きく減ります。専用ツールの導入は、こうした標準化を行ったうえで、それでも残る課題を解決する手段として検討すると、導入効果を判断しやすくなります。

比較のポイント（機能面）

機能面では、次の観点で比較します。すべての機能が揃っている必要はなく、導入目的に照らして「必須」「あるとよい」「不要」に区分しておくことが大切です。

• 監査計画：リスク評価の結果を監査計画に反映できるか、年間計画と個別監査の進捗を一覧できるか
• 監査調書：調書の様式を自社に合わせて設定できるか、証跡ファイルの添付やレビュー記録を残せるか
• 指摘事項・フォローアップ：指摘事項ごとに重要度、改善期限、担当者、進捗を管理できるか、期限超過のアラートがあるか
• 報告書作成：調書や指摘事項から報告書の雛形を自動作成できるか、出力形式を選べるか
• リスク・統制の管理：リスク一覧や RCM を管理し、監査結果と紐付けられるか
• ダッシュボード・集計：監査の進捗、指摘事項の件数や改善率を集計・可視化できるか
• 外部連携：会計システム、BI ツール、データ分析ツールとデータを連携できるか

指摘事項のフォローアップの進め方については「監査指摘事項のフォローアップ」もあわせてご覧ください。

比較のポイント（運用・セキュリティ・コスト）

機能と同じくらい重要なのが、運用のしやすさ、セキュリティ、コストの観点です。特に内部監査のデータには、不正調査の記録や人事に関わる情報など機密性の高い情報が含まれるため、セキュリティ要件は慎重に確認する必要があります。

運用のしやすさ

• 画面が日本語に対応しているか、操作が直感的で、監査担当者以外の利用者でも迷わず使えるか
• 様式や項目の変更を、ベンダーに依頼せずに自社で設定できるか
• 導入時の支援、操作研修、問い合わせ窓口などのサポート体制が整っているか
• 既存の Excel データを移行する手段が用意されているか

セキュリティ

• 権限設定を細かく行えるか（部門別、監査案件別、閲覧・編集の区別など）
• 操作ログやアクセスログを記録・参照できるか
• データの保管場所（国内・国外）、暗号化、バックアップの方針が明示されているか
• 受託会社の内部統制に関する保証報告書や、情報セキュリティに関する第三者認証の取得状況を確認できるか
• シングルサインオンや多要素認証に対応しているか

SaaS 型のツールでは、受託会社が自社の統制をどのように運用しているかを、保証報告書（SOC 報告書など）で確認するのが一般的です。報告書の対象範囲や対象期間、相補的な利用者側の統制として自社に求められている事項も読み込んでおくと、導入後に必要な社内の運用を把握できます。確認の観点は「クラウドサービスの統制と SOC 報告書の読み方」で解説しています。

ベンダーへの質問は、口頭で済ませず書面で回答を得ておくと、社内の審査にもそのまま使えます。質問の文例としては、「監査データの保管先の国・地域と、バックアップの保管先を教えてください」「管理者権限を持つ貴社の従業員が当社データにアクセスする場合の承認手続と記録の方法を教えてください」「契約終了時に当社データを出力できる形式と、データ削除の証明方法を教えてください」といったものが挙げられます。

コスト

コストは初期費用とライセンス費用だけでなく、導入支援、データ移行、社内での設定作業、利用者の研修などを含めた総額で比較します。利用者数に応じた課金体系の場合、被監査部門にも利用させると費用が大きく変わるため、利用者の範囲を想定したうえで見積りを取得しましょう。また、契約期間の縛りや、解約時にデータを取り出せるかどうかも事前に確認しておくべき点です。

選定の手順

内部監査ツールの選定は、次の手順で進めると手戻りが少なくなります。

1. 課題と目的の整理：現状の課題を洗い出し、ツール導入で解決したいことと、その優先順位を決める
2. 要件の定義：機能・運用・セキュリティ・コストの要件を「必須」「あるとよい」に区分して一覧化する
3. 候補の絞り込み：製品情報や資料請求をもとに、必須要件を満たす候補を 2〜4 製品程度に絞る
4. デモと質疑：自社の監査業務の流れに沿ったシナリオを用意し、デモで実際の操作を確認する
5. 試用（トライアル）：可能であれば、実際の監査案件の一部を使って試用し、利用者の評価を集める
6. 比較評価と決定：比較表で評価し、コストや契約条件も含めて総合的に判断する
7. 導入計画の策定：データ移行、様式の設定、利用者の研修、運用ルールの整備を計画する

デモでは、ベンダーが用意した標準的な操作だけでなく、「指摘事項の重要度を変更したときの履歴はどう残るか」「被監査部門が改善報告を入力し、監査担当者が承認する流れはどうなるか」など、自社の運用で起こる具体的な場面を想定して確認することが大切です。

デモシナリオの作り方

デモの前に、自社の監査業務の 1 サイクルを再現するシナリオを作成し、各候補に同じシナリオで操作を見せてもらうと、公平に比較できます。シナリオの例は次のとおりです。

シナリオに沿って確認することで、機能の有無だけでなく、操作の手数や画面遷移の分かりやすさも比較しやすくなります。

試用を行う場合は、監査担当者だけでなく、被監査部門の担当者や報告を受ける管理職にも操作してもらい、評価を集めるとよいでしょう。監査担当者にとっては使いやすくても、たまにしか利用しない被監査部門にとっては操作が分かりにくい、ということはよくあります。試用期間の終わりには、評価項目ごとに利用者の意見を整理し、比較表に反映します。

選定でよくある失敗

選定の過程では、次のような失敗が起こりがちです。事前に意識しておくだけでも避けやすくなります。

• 機能の多さや画面の見栄えで判断し、自社の業務に必要な機能の使い勝手を確認していなかった
• 内部監査部門だけで決めてしまい、情報セキュリティ部門の審査で導入が遅れた
• 被監査部門の利用を想定しておらず、導入後にライセンス費用が想定を大きく上回った
• 既存データの移行作業を見込んでおらず、稼働開始が遅れた
• 担当者の異動で設定内容が分からなくなり、運用が止まった

組織の規模・成熟度別の考え方

どの種類のツールが適しているかは、監査部門の規模や業務の成熟度によって変わります。次の表は、あくまで検討の目安です。

グループ会社の監査を含める場合は、子会社の担当者の利用や、会社ごとの閲覧権限の分離も要件に加える必要があります。段階的に機能を広げる前提で、将来の拡張性も確認しておくとよいでしょう。データ分析の進め方は「CAAT による全件テスト入門」も参考にしてください。

比較表テンプレートと選定チェックリスト

候補製品を比較する際に使える比較表のテンプレートです。評価は「◎（十分）」「○（対応可）」「△（一部対応・工夫が必要）」「×（非対応）」などで記入し、必須要件で×がある製品は候補から外すという運用にすると、判断がぶれにくくなります。

あわせて、最終決定の前に次のチェックリストで抜け漏れを確認してください。

• 導入目的と、目的の達成度を測る指標（集計工数の削減、報告の迅速化など）が定まっているか
• 監査手続書、調書様式、重要度区分など、ツールに載せる業務の標準化が済んでいるか
• 必須要件をすべての候補で同じ基準で評価したか
• 実際の監査業務の流れに沿ったデモまたは試用を行ったか
• 情報システム部門・情報セキュリティ部門のレビューを受けたか
• 総費用を利用者数や契約期間の前提とあわせて比較したか
• 解約時のデータの取り出し方法を確認したか
• 導入後の運用担当者と、運用ルールの整備方針が決まっているか

導入後に定着させるためのポイント

ツールは導入して終わりではなく、日々の監査業務の中で使われ続けてはじめて効果を発揮します。導入後は次の点に注意しましょう。

• 最初からすべての機能を使おうとせず、指摘事項管理など効果が見えやすい機能から段階的に展開する
• 入力ルール（必須項目、重要度の付け方、ファイル名の付け方など）を文書化し、利用者に周知する
• 過去データの移行範囲を決め、移行しないデータの保管方法も明確にしておく
• 利用状況を定期的に確認し、使われていない機能や入力漏れの原因を把握して改善する
• 集計結果を経営層や監査等委員会への報告に活用し、ツール導入の効果を見える化する

ツール導入の目的が監査の品質と効率の向上にある以上、導入後の効果測定も欠かせません。監査の成果を測る指標の設計については「内部監査のKPI設計」も参考にしてください。

よくある質問

Q. 専用ツールを導入すれば、監査の品質は上がりますか

ツールは、記録の一元化や集計の自動化によって品質を支える手段ですが、監査手続の妥当性や指摘の質そのものを高めるわけではありません。監査の進め方や様式を標準化したうえで導入することで、レビューの抜け漏れ防止や改善状況の可視化といった効果が得られやすくなります。

Q. 既存の Excel の監査調書はすべて移行すべきですか

必ずしもすべてを移行する必要はありません。進行中の監査案件と未完了の指摘事項は移行し、完了した過去の調書は保存期間に従って既存の保管場所で管理する、といった線引きが現実的です。移行しないデータの所在を記録しておくことを忘れないようにしましょう。

Q. 導入の稟議ではどのように効果を説明すればよいですか

導入前に、指摘事項の集計や報告資料の作成にかかっている作業時間などを把握しておくと、導入後の比較がしやすくなります。定量的な効果だけでなく、改善状況の可視化による経営層への報告の迅速化や、担当者交代時の引継ぎのしやすさといった定性的な効果も合わせて整理すると、説明に説得力が増します。

まとめ

内部監査ツールを選ぶ際は、製品の種類や機能の多さではなく、自社の課題と導入目的を起点に比較することが重要です。監査管理 SaaS、GRC ツール、データ分析ツールなどの違いを理解したうえで、機能・運用・セキュリティ・コストの観点で要件を整理し、自社の監査サイクルを再現したデモシナリオや試用を通じて、同じ基準で評価しましょう。SaaS 型では保証報告書やベンダーへの書面質問でセキュリティを確認し、部門の規模や成熟度に応じて、汎用ツールでの標準化から段階的に進めることも選択肢になります。また、ツールに載せる業務の標準化を先に進めておくことが、導入後の定着を左右します。本記事の比較表とチェックリストを活用し、自社に合ったツール選定を進めてみてください。

関連サービス

• 監査DX・データ分析支援
• 内部監査部門の立ち上げ・高度化